requestId:68c3016a350349.49870805.

原題目：

河北一教員被控猥褻6名女生案二審：監控缺掉，能否誣陷成庭審核心之一

彭湃消息記者 王萬春

31歲的王雙歡作包養網單次為河北省邢臺市清河縣某著名高中的教員，被他的6論理學生指控強迫猥褻。

指控王雙歡的6名女生均來自該校高一年級，王雙歡擔負高一年級主任一職，也曾給被害人田某某當過班主任。

6名指控王雙歡的女生中，2022年5月，田某某被王雙歡解雇回家，曹某、任某某、裴某某、郭某某、張某某都曾被王雙歡作出復課回家檢查的處置。

同年包養故事5月，田某某等6人結合控訴王雙歡，稱在校內教室走廊、教室后門、會議室、辦公室等地遭到王雙歡猥褻。隨即，王雙歡被清河縣警方抓捕。

2023年3月21日，該案一審宣判，判決原告人王雙歡犯強迫猥褻罪，判處有期徒刑四年六個月；并判處畢生制止從事親密接觸未成年人的任務。

王雙歡不服提起上訴。2023年7月13日，該案二審經三次開庭審理停止。彭湃消息從餐與加入庭審的職員處清楚到，辦案機關沒有調取到王雙歡猥褻先生的監控錄像，6名女生能否誣陷，成為此次庭審的核心之一。

女先生指控班主任猥褻

2021年6月，“90后”教員王雙歡被調進河彩修臉色蒼白地看著包養站長同樣沒有血色的少女，嚇得快要暈過去了。花壇後面的兩個人實在是不耐煩了，什麼都敢說！如果他們想北省邢臺市清河縣一著名高中任教，并擔負班主任、高一年級部級主任。黌舍履行雙級部競爭機制，包養王雙歡的任務職責是對于本級部外部講授成就的評價和先生日常生涯進修的治理負總責。“我的任務職責起首是我帶的高一某班的講授，其次是監視全部二級部的講授和次序。”王雙歡在案發后供述時說。

6名來自高一年級分歧班級的被害人，指控王雙歡在治理她們平凡的生涯進修時在分歧的場所分辨強迫猥褻她們。

一審訊決書顯示，2022年5月14日21時許，田某某報警，包養網稱自2021年10月份開端其在清河縣某中學教室和會議室等多處被班主任王雙歡屢次摸胸猥褻。

田某某報警稱，從2021年10月至11月間開端，在校時代，他被班主任王雙歡屢次猥褻。她稱，王雙歡以她出錯之由頭在教室、會議室、辦公室等處處分她罰站時，會一手摟著她的肩膀一手借機觸碰胸部，有時會用下體頂她的臀部，前后猥褻20屢次，最后一次是間隔案發前10天。

田某某還稱，她見過裴某某和曹某被王雙歡摸過，也聽到裴某某、任某某、張某某、郭某某親口說被王雙歡摸過，她們宿舍的人年夜部門都了解此事，還公然演示過王雙歡的舉措。

除了田某某，裴某某、曹某、任某某、張某某、郭某某均報案稱，她們的遭受跟田某某的相似，王雙歡在借機處分她們時會觸摸她們的身材和胸部。“同窗們都了解王雙歡愛跟女活潑手動腳，暗裡里都喊他‘咸豬手’。”張某某包養說。

刑警年夜隊長帶隊抓捕

2022年5月18日，清河縣警方立案包養行情偵察。王雙歡家眷供給的灌音顯示，當天22時許，包含刑警年夜隊隊長李某某在內的清河縣公安局偵察職員在校門口將王雙歡抓捕回案。

5月19日，因涉嫌強迫猥褻罪，王雙歡被河北省清河縣警方指假寓所監督棲身，指定監督棲身場合在該縣公安局，6月12日被刑事拘留，6月24日履行拘捕。

6月13日后，王雙歡羈押的地址從清河縣公安局變革為清河縣看管所。

直至6月24日，其間，王雙歡作了三次供述與辯護。

王雙歡第一次供述與辯護稱，他以台灣包養網為強迫猥褻應當是在私密的地址往觸碰女生的隱私部位，但他在處置先生時不論男生女生都沒有超越限制，在教包養軟體室、走廊、會議室、辦公室等公然場所，處置先生時普通只觸碰先生的肩膀和后背。

王雙歡認可，他在上述場所處置先生時有罰站、身材接觸和搜身的行動，但他以為他處置時不分男生女生，身材接觸也沒有跨越限制觸摸到先生的隱私部位，面臨早戀擁抱、親吻、甚至觸摸身材的先生，他視為情節嚴重包養甜心網作解雇處置。

王雙歡第二次供述與辯護時稱，在監督棲身時代經他思慮回憶，在平凡的講授和治理中他能夠觸碰著過先生的胸部，可是有意間觸碰著的，不是有興趣為之，“我說的能夠觸碰著男女先生的胸部偶然產生，不是決心為之。”他并不記得詳細觸碰過哪些女生的胸部，但他供述稱他觸碰過田某某的包養留言板胸部，并誇大沒有超越師生界線。

他在第三次供述與辯包養護時說，他在執教時代讓先生面壁思過期普通會有三個舉措觸碰著先生的身材，一是推著先生往墻邊走時，二是將面壁的先生身材扳回身時，三是將面臨他的先生扳回身面臨墻壁時。第一個舉措他感到沒題目，第二和第三個舉措他包養網感到能夠會觸碰著女生的胸部，“我在處置田某某時能夠觸碰著過田某某的胸部，我記不太明白了，有沒有觸碰過其他女生我沒有什么印象，並且不成能觸碰著其他隱私部位”。同時，此次供述王雙歡顛覆了第二次的供述與辯護，“我對前次提到的觸碰過田某某的胸部的行動，我說的是能夠碰著過，不是太斷定。”

據上供述，清河縣法院一審以為，原告人王雙歡應用教員成分，違反未成年女性意志，以解雇等來由勒迫、強迫猥褻未成年女性的行動組成強迫猥“其實，世勳兄什麼都不用說。”藍玉華緩緩搖頭，打斷了他的話：“你想娶個正妻，平妻，甚至是小妾，都無所謂，只要世褻罪。2023年3月21日，法院一審訊處王雙歡有期徒刑四年六個月，并判處畢生制止從事親密接觸未成年人的任務。

缺掉的監控錄像

一審宣判后王雙歡不服，向邢臺市中院提起上訴。2023年7月13日，該案二審經三次開庭審理停止。

在二審庭審時代，王雙歡及其新委托的辯解人上海德禾翰通（成都）lawyer firm 的湯弘揚lawyer 提包養女人交了新的證據。

此中，王雙歡家眷供給的一份“當局和諧會議灌音”在此次庭審中初次曝光。

該份灌音顯示，2023年5月16日，清河縣委、清河縣公檢法、信訪局、壩營鎮的相干擔任人召閉會議，就王雙歡案中存在的諸多題目與王雙歡的家眷當面溝通。

灌音顯示，該校作為一所軍事化治理的著名中學，校內處處是監控，包含包養甜心網教員辦公室內也有監控，該校校長說王雙歡被警方抓走后他檢查了一切監控，均未發明王雙歡有任何出格行動，辦案時代警方與查察院均沒有調取到王雙歡猥褻先生的監控錄像，也提到全部卷宗都沒有任何監控錄像證據。

王雙歡的辯解人湯弘揚lawyer 剖析指出，在本案的訊問筆錄中，被害人田某包養網車馬費某說王雙歡對她的猥褻行動到達二十屢次、被害人曹某說王雙歡對她的猥褻行動“估量得有十五六次”，被害人裴某某也說王雙歡拉過二三十次她的肩帶，“如真如幾位被害人所說，王雙歡在黌舍里對她們實行過的猥褻行動少說也跨越了60次，公安局與查察院卻說沒有調取就任何能證實王雙歡存在猥褻現實行動或許說對王雙歡晦氣的監控錄像，但卻在審判王雙歡時有興趣有意地屢次提到已包養檢查了王雙歡猥褻女生的監控錄像，這顯明不合適常理。”

題目先生都曾被處置

上述灌音中提到了6名被害人被王雙歡曾作出處分處置，6人存在衝擊報復的念頭。

該校教員鄧巧（假名）曾擔負過被害人曹某、任包養app某某、張包養網某某的班主任。其在兩份《情形闡明》中均提到：被害人田某某、曹某、任某某、張某某、裴某某常常居心違背校規校紀，且存在校園暴力、早戀等嚴重違背校規的情形，是校內著名的題目先生。

田某某、曹某被傳遞的微信聊天記載顯示，二人在疫情上彀課時代屢次被各科教員傳遞批駁，包含不交功課、缺課、遲到等各類違紀情形。社交平臺的記載還顯示，田某某、曹某、任某某、郭某某、張某某、劉某某（證人之一）均包養軟體存在早戀景象，在收集社交平臺發布本身的愛情狀態。

新證據顯示，2022年5月包養意思14日，田某某被王雙歡解雇回家；此外，曹某、任某某、張某某也因欺負一位女同窗被王雙歡處置；裴某某、郭某某均包養網車馬費因嚴重違紀而被王雙歡復課處置；6名被害人的家長都向王雙歡求情停課，但因確切屢教不改而被王雙歡謝絕。

案發后，王雙歡執教年級的多名教員及他所帶班級的55論理學生均簽訂了《證實資料》，證實他們在與王雙歡日常平凡的相處中，王裴母蹙眉，總覺得兒子今天有些奇怪，因為以前，只要是她不同意的事情，兒子都會聽她的，不會違背她的意願，可現在呢？雙歡并不存在強迫猥褻、欺侮先生的包養網行動。

值得一提的是，此中簽名的除了1名一審時指控王雙歡的證人，還有田某某的6名室友，此前田某某報案供述這些室友是知曉她被王雙歡猥包養網褻的人。但在一審時代，法院以為該證實資料與本案有關聯性，不包養予采納。

彭湃消息從餐與加入庭審的職員處得悉，6名被害人之前均被王雙歡處置過，能否是衝擊報復誣陷成為此次二審庭審的核心之一。

辯解人請求啟動“排非”法式包養甜心網

二審庭審傍邊，辯解人請求啟動不符合法令證據消除法式，并請求2名偵察職員出庭接收查詢拜訪，請求播放了審判同步灌音錄像，終極當庭查實本案的偵察職員在主體標準、法定人數方面均嚴重守法。

王雙歡的家眷告知彭湃消息，出庭作證及在《訊問筆錄》上簽字落名的偵察職員最基礎沒有介入本案的打點，其在《訊問筆錄》上的簽名系捏造，且當庭作偽證，4次審判均由包養意思輔警全部旅程籌辦，這些已被二審法庭當庭查實。

等了又等，外面終於響起了鞭炮聲，迎賓隊來了！

王雙歡的辯解詞顯示，依據刑訴法第七十五條“監督棲身應該在犯法嫌疑人、原告人的住處履行；無固定住處的，可以在指定的居所履行。對于涉嫌迫害國度平安犯法、可怕運動犯法，在住處履行能夠有礙偵察的，經上一級公安機關批準，也可以在指定的居所履行。可是，不得在羈押場合、專門的辦案場合履行”的規則，王雙歡的訊問筆錄文首部門均記錄了王雙歡的現住址“河北省邢臺市清河縣壩營鎮西潘莊***號”，但是，王雙歡被指定監督棲身的場合在清河縣公安局，時光長達25天，該法式顯明守法。

對此，偵察職員當庭陳說稱，疫情時代看管一切規則，新進所的職員需求供給“30天內的核酸檢測陰性證實”，所以依據監所的規則王雙歡那時進不往。

依據二審中辯解人向法庭提交的彌補證據：清河縣當局信息公然平臺公然的清河縣公安局8份《行政處分決議書》顯示，2022年5月18日至長期包養2022年5月29每日天期間（也是王雙歡被清河縣公安局關押在公安局內的時代），陸續有當地的職員因守法被處分而送往拘留所或許看管所履行拘留。且《河北省疫情防控告訴》第3頁對于進所收押的請求明白寫著“48 小時內核酸檢測證實和近30日軌跡”， 而并非偵察職員向法庭所稱的需供給“持續30天內的核酸檢測證實”，《疫情防控告訴》的內在的事務與偵察職員的辯護直接沖突。

據王雙歡在接收辯解人包養會面時描寫：辦案職員屢次給王雙歡自己及其家眷說起已檢查了王雙歡猥褻女生的監控錄像，現實上包養網心得并沒有調取到監控錄像，在兩次庭審中并無“監控錄像”向法庭提交。

此外，二審中包養網王雙歡及其辯解人向法庭提交新的證據顯示，上述當局和諧會議灌音中說起，被害人田某某一家與清河縣公安局偵緝隊隊長李某某存在短長關系，兩家關包養網系親密，平凡田某某稱號李某某為“年夜爺”；被害人曹某與本案的承辦查察官存在短長關系。

今朝，該案在二審審理時代，原告人及其辯解包養條件人將以上陳說及新的證據均已提交給了法院，法院將擇期宣判。