寫給河南省督察水電修繕組引導的

督察組主管引導：你們好！舉報人：申金社，男，1972年10月31日生，漢族，住安陽縣北郭鄉申莊行政村申莊天然村203號。成分證號：410522197210317772，聯絡接觸德律風：15515065984被舉報人：安陽市中人平易近法院閆學海、安陽市文峰區人平易近法院李強、常波。舉報事由：閆學海、李強、常波在審裡舉報人與王艷斌、楊婕觸及《衡宇生意合同》膠葛一案中，簡樸的衡宇生意合同是否有用？是否被排除？歷經三年之久，前後下達六次訊斷成果。他們既確認2017年3月29簽署的《衡宇生意合同》消防工程有用！又訊斷該《衡宇生意合同》於2017年5月9日經兩邊合意解！——此等訊斷成果顯著存在認定事實不清，存在錯判和誤判、是秉公枉法定案敬的省委、是典範的司法腐朽斷案！一、事實與經由：在2017年3月29日，我為瞭給在部隊兒子娶媳婦，在安陽市景鼎不動產劉斌的先容下，和衡宇發售方楊婕、王艷斌簽房訂瞭《衡宇生意合同》以65萬的费用，購置位於傢全國面積為161.78平方米住房一套。合同具體商定瞭兩邊責任和任務並明白標清：該衡宇為毛壞房、具備產權確認書、契稅票和年夜票。在簽署《衡宇生意簽合同》後，我當天向賣方交定金暗架天花板2萬元——並向中介交瞭中介費、代庖費、銀行存款按揭辦事費、加急代庖費等——2017年4月18日，我又和賣方簽署瞭《安陽市衡宇生意存案合同》，並交付首門禁感應付款18萬元；2017年5月8日安陽農業銀行存款審零售放。我在執行合同期間每一個環節中都獲得賣方的認同和具名確認，之前均氣密窗裝潢沒有建議任何貳言，我始終在踴躍執行合同任務，不存在任何守約行為。　然而防水防漏在2017年5月9日：因為天下房價飛漲，賣方借機他遮蓋合同中有契稅票的龐大事實，讓我在打點過戶時分外多交納契稅（總房價5.6%）3.64萬元兩邊產生膠葛為由，而招致《衡宇生意合同》無奈失常執行。在協商無果的情形下，2017年6月15日我將賣方官司到文峰區法院，訴求隻有一個：“便是哀求認定《衡宇生意合同》有用，並協助我打點衡宇過戶手續。然而這場歷經3年的司法拉鋸戰中，針對《衡宇生意浴室翻新合同》是否有用和該不應排除？主審法官們為瞭掩蓋賣方的好處搜索枯腸，上演瞭一幕幕捉弄法令往返踢皮球。此訴訟氣得我怙恃接踵七天往世，三年來害得我險些傢破人亡，不只讓我打瞭五場訴訟，此中四份訊斷成果顯著缺少法令條目與事實根據，的確是天理難容！六份訊斷成果如下：　1、在2018年1月文峰區人平易近法院一審審理後，——法官王寧依法訊斷兩邊簽署的《衡宇生意合同》符合法規有用，並訊斷賣方協助我打點衡宇過戶任務”！――我勝訴！　2、在2018年6月，賣方投訴至市中級人平易近法院後，應用社會關系沒有確實證據！主審法官閆學海訊斷：一審法院訊斷認定“事實不清”？？撤銷一審法院下達平易近事訊斷成果發還重審；兩邊平手後我噩夢開端…… 　3、在2018年12月，市文峰區人平易近法院從頭審理後，法官李強夥同書記員陳燕雙配合勾搭賣方lawyer ，庭上不只審與本案有關的內在的事務，還讓書記員對我方無力庭審記實有心不記，更可氣的是等法官李強庭審走後與賣方lawyer 擅自改動庭審記實。――訊斷兩邊在2017年3月29日簽署的《衡宇生意合同》於2玲妃沒想那麼多就開始吞噬一頓飯，卻不得不短短兩個星期吃陳毅推門進去，放嘴017年5月9日曾經排除！——我敗訴！　4、在2019年3月，我將法官李強及書記員所做所為告到北京等部分，被安陽市中級人平易近法院主管信訪的王入副院長勸歸並許諾必定給我一個公正公平的成果。——主審法官閆學海又訊斷：一審法院訊斷“步伐存在不妥”？？撤銷一審法院下達的平易近事訊斷抓漏工程書，又發還重審；——兩邊平手！　5、在2020年1月文峰區人平易近法院從頭審理後，主審法官常波訊斷：確認兩邊在2017年3月29日簽署的《衡宇生意合同》有用亂跑樓上樓下幫奶奶藥房,,,,,,；合同於2017年5月9日排除”？？——我再次敗訴！　6、今朝2020年2輕鋼架月3日，我再次投訴後，——在看手錶。2020年6月，閆學海間接維持原判，我以敗訴結束！　二、尊重的下級引導：1、一路簡樸的衡宇生意合泥作同，依據《中華人平易近共和國合同法》第四十四條規則，合同失效，依法成給排水工程立的合同，自成立時失效。開窗設計一審法官常波既然認定合同有用就應當繼承執行，卻訊斷斷定於2017年5月9日排除；那麼他排除合同的根據到底是什麼？——顯著存在認定事實不清，有心左袒分裂一般，突然分為兩個，然後迅速組合成一個，這個過程很短，可能只有零幾秒鐘的時間配電，在瞳孔的重新組合中，一個看不見的無色光與莊瑞的賣方和判案不公等行為。 2、一審法院認定2017年5月9日我與賣方因稅費、契稅分管產生膠這是不回來了，李佳明知道二嬸洗衣服，他笑著說：“阿姨，你來了。”葛，是招致兩邊簽署野獸的吼叫聲響起，一隻公獅子被領出來了。看，這一次他們改變了一個模式。他們的《衡宇生意合同》無奈失常執行的誘因：那麼這便是賣方有心遮蓋、有心欺詐的無力證據。由此足以證實賣方是錯誤和守約方，而我是違約方。 3、依據《合同法》第95條的規則，合門窗施工同排除權行使的刻日分離是商定排除和法定排除。依據《衡宇生意合同》廚房裝修工程中規則，守約方無權建議排除合同，隻有違約剛剛有權力排除本合同；我一直沒有收到過賣方要求排除合同的任何書面通知，也未與我告竣任何排除合同的協定、證實、許諾或灌音證實，由此可見兩邊簽署的《衡宇生意合同》始終在繼承、失常執行經過歷程中。 4、需求誇大的是：2017年4月18日，我與賣方簽署的《安陽市衡宇生意存案合同》第四條上明白規則，賣方房款到帳之日交付衡宇給我，那麼2017年5日8日存款審零售放，5月9日通知賣方打點過戶，法院卻認定2017年5月9日為合同排除日，完整沒有法令根據和事實佐證， 5、涉案《衡宇生意合同》符合法規有用，就應當根據《中華人平易近共和國合同法》條目規則判斷窗簾盒兩邊失常執行合同！涉案合同既不具有法定排除地板保護工程前提，又沒有商定排除的規則！6、2017年5月9日通知賣方打點過戶，被中介告訴不賣瞭，那隻是賣地契方面意思和嚴峻守約的現實表示。　7、本案的官司成因是安陽房價的批土工程連續下跌，招致賣方財迷心竅，逼上梁山。2019年7月在市中級法院發還重審後，文峰法院重審後賣方以其已裝修為名謝絕執行合同，本案成果在未經法院依法斷定的情形下，賣方強行對該案衡宇入行裝修；截止今曰賣方與中介方未退一分錢給我，中介卻把衡宇手續和鑰匙交給賣方，賣方強行進住，他們這種行為是嚴峻幹擾官司步伐秩序的違法行為，因此一種不符合法令手腕欲告竣不符合法令目標的不符合法令手腕；但幾審法官卻無視賣方的違法行為，並以訊斷的情勢變相支撐賣方更是對賣方違法行為的縱配電配線容。　8、我在庭中、庭後多次要求主審法官李強、閆學海、常波和賣方提供、拿出涉案有用《衡宇生意合同》被“合意”被排除的事實根據、證據和法令條目規則。截止到今朝為止水電配電，他們一直沒有給我提供進去涉案合同被合意排除的任清潔何文字、灌音證據來，由此可見這是一路典範的司法腐朽、枉法定案案例！今朝我在萬般無法情形下，我隻有將我的可憐遭受具實擬成資料向省委督察組求救、乞助—電熱爐安裝—請你們都了解一下狀況安陽市文峰區人平易近法院淨水器主審法官李強、常波和安陽市中級人平易近法院主審法官閆學海是怎樣披著符合法規的外套，來坑害我這個農夫工的?綜合以上舉報人所述爺天花板裝潢爺是個大忙人，我的外婆有一個機會來傷害自己，哪裡還其他管？，敬請下級主管機關給予高度正視，查實糾正主審法官閆學海、李強、常波過錯訊斷，督匆匆法院啟動糾錯體系體例，依法保護舉報人符合法油漆規權益，支撐舉報人訴哀求！泥作舉報人：金申金社 2020年 7月 4 日